Por Luis Jos? Galvis D?az
lgavis@unab.edu.co
Antes de hablar de esta entrega vale la pena recordar unas de ellas que han sido de grata recordaci?n por las historias que ofrec?an, sus personajes especiales y todo el dise?o de producci?n de escenarios y ambientes. Estas son algunas que han quedado en la memoria colectiva audiovisual: ?Psicosis?, ?El silencio de los inocentes?, ?Seven?,? ?Zodiac?, ?Asesinos por naturaleza?, ?El estrangulador de Boston?, ?Copycat?, ?Monster? y ?Psic?pata americano?, entre otras. Aunque tambi?n hay una lista de aquellas que trataron de aportar una propuesta o situaci?n distinta al subg?nero pero no lo lograron, como: ?El observador?, ?Sospechoso cero?, ?Vidas ajenas?, ?El perfume?, ?Los r?os de color p?rpura? (1 y 2), ?La celda? y ?El coleccionista de huesos?.??
Una pel?cula dentro de esta tem?tica como ?Mr. Brooks? tiene que aportar un valor diferencial que no haya sido desarrollado en las incluidas en la primera lista, y aunque tiene varios elementos para mirar con detenimiento, finalmente termina haciendo parte de la segunda lista que est? llena de buenas intenciones, pero que no tendr? a futuro una gran recordaci?n.
En ?Mr. Brooks? se cuenta la historia de la doble vida de Earl Brooks (Kevin Costner) un exitoso empresario que tiene una clara enfermedad psicol?gica que lo impulsa a matar compulsivamente.? Este instinto destructivo lo ha podido controlar por largo tiempo, pero vuelve a salir para cobrar m?s v?ctimas. Uno de los elementos aportantes es el di?logo constante que tiene Brooks con Marshall (William Hurt) su alter ego? y que solo puede ver ?l, quien en todo momento le recuerda el instinto asesino que vive en ?l.? Los di?logos entre ellos son lo m?s interesante del relato, por el duelo que hacen los actores y que permite recuperar los buenos papeles que en los a?os noventa hizo Costner. Por su parte William Hurt con su presencia hace cre?ble el car?cter maligno de la personalidad del asesino, aunque? hay que aclarar que por momentos visitan lugares ya vistos, y dicen l?neas ya o?das en otras obras.? El otro elemento de? inter?s es la aparici?n de Mr. Smith, (Dane Cook) el nombre ficticio de un fot?grafo que chantajea a Brooks despu?s que lo descubre por una ventana en plena faena de asesinato, y aprovecha este evento para hacerle una exigencia especial: que lo deje presenciar un asesinato. All? el relato da un giro interesante y perverso que sostiene parte de la obra.
Lo que no encaja all? es el personaje de la polic?a que sigue el rastro de Brooks desde hace a?os. El papel de Demi Moore como la detective Tracy Atwood es necesario, pero es su actuaci?n lo que no hace ning?n aporte. Ya no puede dejar de ser ella misma en las actuaciones y m?s que ver a una polic?a millonaria torturada por su ex esposo, se ve a Demi Moore tratando de encajar en ese papel. La investigaci?n pierde peso y la atenci?n se centra en el tr?o conformado por los hombres asesinos detr?s de su pr?xima v?ctima.
Hay un elemento para revisar en este tipo de pel?culas y es la teor?a que tanto refuerzan en? el cine industrial norteamericano: la de la mala semilla que se hereda.? En este caso la hija de Brooks, quien est? envuelta en una serie de acontecimientos sospechosos en la universidad, y que le hacen temer a ?l, que su maldici?n contin?e en la familia. Es una visi?n manique?sta en la que se se?ala que el mal tiene asentamiento propio en ciertos seres y que ?stos estar?n malditos para siempre por las garras de las fuerzas oscuras. Adem?s? es un veh?culo que funciona c?modamente para la creaci?n de las segundas partes que tanto le gustan a Hollywood. ?Mr. Brooks? puede tener este destino con facilidad.
