Por Pastor Virviescas G?mezpavirgom@unab.edu.co
No se trataba de saber qui?n lo hizo ?mejor? o ?peor?, sino de establecer cu?les son las tendencias en el cubrimiento de los comicios de gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles en medio del esc?ndalo de la llamada ?parapol?tica?. Pero entre los elementos hallados llama la atenci?n que el informe especial es casi inexistente, los diarios se ocuparon ?bastante poco? de los programas de gobierno y predominan las informaciones sin fuente o se limitan a una sola voz -casi siempre oficial-, desconociendo que toda moneda tiene al menos dos caras.
Medios para la Paz, Centro de Investigaci?n y Educaci?n Popular (Cinep), Federaci?n Internacional de Periodistas (FIP), Agencia Sueca para la Cooperaci?n (Asdi) y la Embajada de Noruega auspiciaron a un grupo de investigadores que se dio a la tarea de revisar 3.289 piezas informativas publicadas en el periodo comprendido entre el 1 de septiembre y el 15 de noviembre en los peri?dicos El Tiempo, El Colombiano, El Liberal, El Pa?s, La Naci?n, Meridiano de C?rdoba, El Nuevo D?a, Meridiano de Sucre, Llano Siete D?as, Nueva Frontera y Vanguardia Liberal.
El prop?sito de estas organizaciones nacionales e internacionales es elevar los est?ndares de calidad period?stica, siempre de la mano con los propietarios y redactores.
15 habl? con el comunicador social y soci?logo al servicio del Cinep, Camilo Tamayo, quien estuvo en Bucaramanga acompa?ado por Rodolfo Andr?s Hern?ndez, coordinador de proyectos de Medios para la Paz, en la presentaci?n en la Universidad Aut?noma de Bucaramanga (UNAB) del libro ?Las elecciones de la prensa. Agenda informativa y calidad period?stica?.
La conclusi?n es un panorama gris para los medios de comunicaci?n y los periodistas.
Los resultados de la investigaci?n nos permiten poder identificar tres elementos: al periodismo colombiano le falta ser mucho m?s reflexivo y anal?tico; c?mo todav?a sigue estando muy presente el d?a a d?a y no se ha intentado profundizar en an?lisis m?s complejos de la realidad, y para este caso del proceso electoral. Sigue siendo un periodismo de registro de la noticia, que entorpece de alguna manera que nosotros como ciudadanos tengamos un espectro m?s amplio de lo que sucede en un proceso electoral.
Sigue habiendo una concentraci?n fuerte de fuentes oficiales, que nos permiten inducir de alguna manera que el periodismo colombiano tiene una relaci?n estrecha con esas fuentes oficiales y que en procesos electorales les queda tambi?n dif?cil guardar distancia y tomar fuentes mucho m?s de la sociedad, de partidos pol?ticos, de organizaciones no gubernamentales.
Y lo m?s preocupante es que no permite ampliar la mirada en muchos asuntos. Los temas electorales se concentran en dos o tres, lo cual va en contrav?a de tener informaci?n que sea plural y equilibrada, que nos permita ampliar la mirada a todos los sucesos que pasan en un proceso electoral y que nos deben ayudar a nosotros como ciudadanos a tomar decisiones mucho m?s conscientes y acertadas.
El informe tambi?n hace evidente el prop?sito de varios peri?dicos de apoyar por debajo de cuerda a un candidato pero sin decirlo.
Este es uno de los elementos m?s preocupantes que descubrimos en la investigaci?n y es como de alguna manera se logra camuflar publicidad pol?tica pagada con informaci?n de inter?s p?blico y como esos medios no tienen la capacidad para tomar distancia de los intereses de los partidos pol?ticos y de algunas campa?as por lograr informar de una manera mucho m?s equilibrada. Nos dimos cuenta que hay mucha informaci?n camuflada que lo que hace es desnudar la fragilidad del periodismo colombiano para tomar distancia de ciertos actores de la sociedad que tienen una relaci?n directa con el poder.
Los medios de comunicaci?n deben respetar los pactos de lectura y decir abiertamente a qu? candidato van a apoyar, pero que no sigan disfrazando la informaci?n p?blica como publicidad pol?tica electoral.
En primer semestre de las escuelas de Comunicaci?n se ense?a que toda informaci?n debe tener al menos dos fuentes. ?Ni siquiera este principio se est? cumpliendo, dejando al desnudo el amarre a las fuentes oficiales?
Esta es una de las grandes tareas pendientes del periodismo colombiano y es c?mo lograr hacer un periodismo de calidad gracias a la diversidad de fuentes. Los estudios que hemos realizado no s?lo de elecciones, sino de conflicto armado, educaci?n y pobreza, nos dan cuenta que el periodismo colombiano solamente apela a m?ximo una fuente en la gran mayor?a de los casos. Est? pendiente la tarea de lograr informaci?n de calidad donde est?n m?s fuentes y que ese factor ayude a contrastar la informaci?n, porque nos hemos dado cuenta que a?n habiendo m?s de dos fuentes no logra haber contraste.
Esto es importante porque de alguna manera no se est? permitiendo en los medios de comunicaci?n que los colombianos tengamos diferentes puntos de vista sobre la realidad; sino que se revalida una posici?n ?nica sobre lo que sucede y en procesos electorales eso es muy complicado porque no nos permite tomar diferencias de lo propone cada candidato o partido, sino que se induce a una sola mirada de la realidad.
?Menos de 2% de an?lisis significa que los medios no tienen espacio para este g?nero? ?Qu? los periodistas no est?n preparados para ello? ?O que les da pereza hacerlo?
Hay que ver la condici?n propia del periodista y es que muchas veces hacer trabajos de an?lisis, cr?nicas y reportajes implica una mayor disponibilidad de tiempo y de recursos que en algunos medios period?sticos no est?n tan presentes. Pero a la vez, los medios no le han permitido espacios para generar mucha m?s opini?n, sino que se han quedado en una l?gica de producci?n en la que prima la noticia y lo sensacional, pero no nos permite disponer de otro material period?stico que nos dejen ampliar, contextualizar y tener un an?lisis menos superficial de la realidad. Debemos tener mayores referentes para saber por qu? suceden las cosas que pasan en este pa?s. Este es un esfuerzo que los medios de comunicaci?n tienen que hacer para generar mayor informaci?n anal?tica y reflexiva.
?Cu?l es la conclusi?n que m?s le llam? la atenci?n?
La reforma pol?tica de 2003, que es la que establece las reglas de juego a nivel de elecciones, ten?a un esp?ritu de lograr que los ciudadanos votemos m?s por proyectos y partidos y no tanto por personajes, pero de lo que nos dimos cuenta es que en los medios sigue habiendo una gran personalizaci?n de la pol?tica, lo cual da pie para clientelismos, caudillismos y mesianismos. Hay que hacer una pedagog?a para que le gente vote m?s por programas que por candidatos en particular, porque solo en esa medida es que vamos a poder construir proyectos de pa?s a mediano y largo tiempo.
Si esto est? pasando en los peri?dicos, ?qu? no ocurrir? con la televisi?n y la radio?
En los noticieros se puede ver mucho m?s claro ese alineamiento hacia posturas oficiales y no hay un contrapeso que nos pueda dar un Noticias Uno o un City Tv.
Y que si lo hay no sea visto por sectores uribistas como comunista o chavista y por ende como un elemento peligroso.
En ambientes tan polarizados como el que vive Colombia, todo el que piense diferente o critique las posturas oficiales es visto como guerrillero de civil o como terrorista. Lo peligroso es que el clima democr?tico del pa?s se ha enrarecido porque no hay espacios para poder debatir las ideas y los medios de comunicaci?n tienen una responsabilidad en lograr que esas otras voces se hagan visibles, de una manera tranquila y transparente.
